所谓行政程序的正当化，就是行政程序作为一种行政法律制度，能够达到一定的所谓正当程序或程序正义的标准，以使得到普遍的认同和遵循。

正是这一区分折射出受案范围排除与司法审查范围之间的内在张力。[15]只有确定了控制性详细规划，相应地块才能进入划拨或出让的程序，也就是说控制指标在设定时仅针对特定的地块，而未确定具体的行政相对人。

参见叶必丰：行政规范法律地位的制度论证，《中国法学》2003年第5期。郭庆珠：论行政规划变更的正当性及其法律规制——兼及〈城乡规划法〉中规划修改制度的反思，《河北法学》2009年第4期。[28]黄锦堂：国土规划法治化问题之研究，载廖义男教授祝寿论文集编辑委员会：《新世纪经济法制之建构与挑战》，台湾元照出版社2002年版，页497。法院如何对《念泗二村地段控制性详细规划》展开审查，需要厘清的是行政规定与法院的审判基准之间的关系，即是否承认行政规定的审判基准地位。（一）多阶段行政行为救济中的诉讼经济考量 对于现行的《行政诉讼法》和《若干解释》而言，拥有行政管理职权的机关、组织和个人在行使行政管理职权的过程中所实施的行为，除法律有特别规定和《若干解释》有特别排除的以外，都属于人民法院行政诉讼的受案范围。

See James Hunnicutt, Another Reason to Reform the Federal Regulatory System： Agencies Treating Nonlegislative Rules as Binding Law,41 B.C.L. Rev,173（1999）.但我国台湾地区的行政法学者对此似乎另有评判：行政规则只对于行政机关的内部发生拘束效力，对于人民、控制行政行为的法院并不具有拘束效力。在念泗三村案判决中，法院更为直接地对第32条中根据城市规划提出的规划设计要求的载体——《念泗二村地段控制性详细规划》——有无得到合法有效批准的争议，进行了正面的回应。恩格斯针对1886年6月3日巴黎水塔街集会宪法权利案的判决曾作出了以下判断： 另一方面，这次判决也是一个重大的胜利，它表明向前跨出了重要的一步。

在以往各种体制下，统治阶级内部的分裂还使国家政权受到制约，现在由于这个阶级的联合，这种制约已经消失了。废除普选权，——这就是秩序党的最后结论。但是，我们丝毫不能对反宪派倒行逆施的负能量有所轻视，这些负能量如果不能被正能量坚决压制下去，那么在内部搞垮执政党的致命杀手毋庸置疑地就是这些倒行逆施、破坏新政、阻挠改革、糟蹋马克思主义、搞乱党内思想的反宪派分子。革命、战争时期领导人一定要顾全大局。

在马克思主义者看来，重要的不是解释世界，而是改造世界，不是从社会伦理领域去寻求改造世界的道德依据与空想蓝图，而是从科学规律与主体实践的现实运动中去获得改造世界的不竭动力。更何况党的群众路线教育实践活动正在展开，中央号召大家讲真话、道实情，自然不会允许让群众闭嘴的事情发生。

即便如此，显而易见的事实是，毛泽东说所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治，是不是就是说社会主义国家不要宪政、不要民主政治了？在这里，毛泽东显然是把宪政等同于民主政治的。但护宪运动以及里昂起义都遭到了镇压。这种共和制的宪政其实就是指资产阶级专政的民主共和国。但是，他要是不从一个阶级取得一些什么，就不能给另一个阶级一些什么。

选择哪一种未来中国的命运，既取决于中国的政治精英的道德勇气与政治智慧，也取决于执政党党员与共和国公民的政治理性与社会责任】。恩格斯在这里充分肯定了一个具有自己革命历史的资产阶级（也即我们所说的忠诚的宪政派）是推动资产阶级前进的进步力量，而且，这些忠诚的宪政派在为其所代表的资产阶级长远利益服务的同时，也在为工人阶级所推动的人类自由解放事业服务。[4]《列宁全集》第2版第35卷，第219页。[49] 但在秩序党看来，3月10日的投票是一场战争（赛居尔·达居索的叫嚣）。

[39]同时，普选制的实现也是民主共和国存在的前提。社会共和国是对既得利益的革命 马克思对于社会主义共和国制度的经典阐述来自于对巴黎公社形式的社会共和国制度的评析。

既然立宪共和国对于秩序党而言已经不那么好控制了，那么立宪共和国就必须死亡。这是一个大斗争，决不是一件轻松容易的事。

1848年7月6日，马克思在《法庭对新莱茵报的审讯》一文中说道：至于谈到宪政的传统，我们介绍大家看一看路易-菲力浦时代的‘立宪主义者报、‘世纪报和‘新闻报是怎样评论既是检察机关的领导人又是议员的阿贝尔、普路古尔姆等先生的议会活动的。这种反动的东西，我们万万不能要。虽然巴黎公社在实质上是工人阶级的政府，但公社并不代表一种特殊利益，它是社会解放的政治形式，建立在全国各地的独立工作的、自治的公社之上，经由不受政府干预的普选而产生（国民代表的选举将不再是总揽一切大权的政府玩弄手腕的事情，而是组织起来的各公社的意志的自觉表现），并且，公社一开始就厉行节约，既进行政治变革，又实行经济改革。四、应把英美的远东慕尼黑政策时期和目前时期相区别。汪亭友大胆论断马克思主义不仅不会主张宪政主义，而且向来还反对宪政主义、宪政制度，但其后所提供的论据只有盖得和拉法格、毛泽东、列宁的三段话—— 汪氏第一证据：比如法国马克思主义者盖得和拉法格1893年6月在《告法国劳动者》声明中，针对英国的君主立宪制旗帜鲜明地提出：‘法国工人党就是和海峡彼岸年青的而且已经相当强大的工人政党，一同反对英国寡头政治的、资本主义的宪政。[74] 《马克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社2009年第1版，第197～199页。

且看他自己是怎么说的吧—— 马克思恩格斯所说的宪政也是有其特定涵义的。【争取社会共和国的斗争时期】1848年2月22日，因抗议政府禁止议会改革派的例行聚餐会，工人和学生发动示威游行，他们唱着马赛曲，高喊改革万岁，揭开了二月革命的序幕。

马克思恩格斯果真曾经反对过一切形式的宪政吗？我想这个问题首先是一个事实判断而非价值判断，也就是说，不管你是否认同马克思主义或者是否赞同宪政，不管你站在左中右的哪一种意识形态光谱上，只要抱着实事求是、严谨客观的学术态度，就一定能从马克思恩格斯文本中找到关于这个问题的确切答案，同时也不难发现反宪派对于马克思恩格斯文本原意的大量肢解与歪曲。结果，这个体现于路易·波拿巴其人之身的行政机关把统治阶级一脚踢开了。

自由派更关注个人自由的价值与消极自由权利的保障。马克思主义是人类自由解放的学说 习近平曾要求全党重温邓小平的一句名言：马克思主义的活的灵魂，就是具体地分析具体情况。

在君主专制国，则出现了立宪派与共和派之争，立宪派同样具有一定的保守主义倾向，主张在尽可能保守政治传统（保留皇权）与新旧共治的利益格局的前提下对共和派的激进诉求做出妥协，从而形成了二元制限权君主制（议会掌握立法权，君主掌握行政治权，并在宪法与法律范围内行使权力）与议会制虚君共和制（君主只行使象征性国家元首权力，国家权力为议会实际掌握，成为事实上的共和政体），而立宪派显然具有改良主义保皇派的性质。马克思对红党的政策做了一个概括：反对资产阶级专政，要求改造社会，要把民主共和机构保存起来作为他们运动的工具，团结在作为决定性革命力量的无产阶级周围，——这就是所谓社会民主派即红色共和国派的一般特征。马克思恩格斯运用自己创立的唯物史观的一般原理，认为宪政派的观念落后于共和派，因为前者要保留封建特权，而后者要彻底消灭封建特权，以发展资本主义。他们提出了一个要求推进宪政民主改革计划、解放被压迫人民的纲领，但还没有提出保障工人权益与组织工会自由等问题。

……共和国像其他任何政体一样，是由它的内容决定的[25]。还要懂得，顽固派到底是少数【在2013年出面始终坚持反宪派立场的顽固派也是极少数，算得上学者身份且坚持散布反宪派谬论的全国只有汪亭友副教授一个人，其他人一般只反对照搬西方式宪政，并没有一概否定社会主义宪政，可见毛泽东基于社会规律的上述论断至今适用】，大多数人都不是顽固派，他们是可以进步的【曾经受骗全盘否定过宪政的非专业人士，如胡锡进，后来也注意措辞了，强调中国不能照搬西方式宪政——事实上任何国家搞宪政都不可能照搬他国现成的模式，当然，他们对社会主义宪政应该怎么搞截止目前仍然是缺乏了解和想法的，但只要对宪政不搞全盘否定，那么对于符合中国国情与现实需要的具体的宪政模式、宪政路径选择或构建问题完全可以通过具体深入的学术讨论来寻求最大公约数及其可行性方案】。

[64] 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第478页。[12] 《马克思恩格斯全集》，第5卷，人民出版社1958年版，第204页。

这样的宪政也就是抗日统一战线的宪政。自1848年2月以来，我们总是用革命的（指民主的立宪共和国——作者注）武器并在革命的（指民主的立宪共和国——作者注）基地上同革命作战，我们接受了革命的（指民主的立宪共和国——作者注）机构。

正如马克思所指出的，1850年2月初，政府砍倒了自由之树，以此向人民挑衅，然后，从七月纪念柱上取走不谢花花圈，以废除普选权和哥萨克骑兵来进行恫吓，在立法议会中向左翼分子直接挑战，要他们上街，并说政府已准备好对付他们，政府预言2月24日将发生革命，但结果是徒劳。那么，这种共和制的宪政，马克思恩格斯是否赞同呢？答案也是否定的。[53] 秩序党不无自信地充当了为立宪共和国执行死刑的刽子手，加大了打磨屠刀的力度。[46]马克思在这里特意用黑体字标示的革命，当然不是指暴动，而是指参加民主选举，即通过合宪合法的普遍选举来实现立宪共和国政权更迭的革命目标。

[38] 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第670～671页。要是顽固派仍然反对宪政，那结果一定和他们的愿望相反。

在斯大林主义者看来，社会主义国家似乎只能靠革命精英阶层的专政来维持，这种精英统治几乎得了专政依赖症，专政压倒了一切，须臾不可或缺，并且专政职能要不断强化。[72] 《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1995年版，第104～105页。

另一方面是它对无产阶级进行防御斗争所需要的镇压。刚才吴老同志的话，我是赞成的。